Av
 de svenska koldioxidutsläppen kom ungefär 4,1 miljoner ton från 
elproduktion under 2010. Detta motsvarar cirka åtta procent av de totala
 utsläppen av koldioxid. Under ett normalår släpper den svenska 
elproduktionen ut cirka 20 gram koldioxidekvivalenter (gCO2e) per 
kilowattimme (kWh) [1]. 
Vattenfall
 har utfört livscykelanalyser (LCA) på de elkraftslag som företaget 
arbetar med, d.v.s. kärnkraft, vattenkraft, kolkraft, vindkraft, 
biomassa, gas och torv [2]. LCA innebär att man tittar på produktionens 
fullständiga värdekedja, från produktion av bränslen och konstruktion av
 anläggningar, till hantering av avfall. Resultatet redovisas i gram 
koldioxidekvivalenter (gCO2e) per kilowattimme (kWh). T.ex. så bidrar 
kärnkraft med 5 gCO2e/kWh, vattenkraft 9 gCO2e/kWh och vindkraft 15 
gCO2e/kWh. Tyvärr så inkluderas inte elproduktion av solceller i 
Vattenfalls analys, eftersom man inte har satsat på det. 
LCA
 ger information om utsläpp under normal drift, vilket innebär att 
hänsyn inte tagits till haverier eller olyckor. Istället får man då 
titta på den så kallade externkostnaden. Då sammanställer och prissätter
 man de samhällsskadliga effekterna av en verksamhet. Analysgruppen för 
Kärnkraftsäkerhet och Utbildning AB (KSU) gav ut tre relaterade 
publikationer runt sekelskiftet, där man presenterade resultat från ett 
EU-projekt vid namn ExternE [3,4,5]. Resultaten presenteras i 
Eurocent/kWh, alternativt i dödsfall/TWh. För vattenkraft (kärnkraft) så
 blev resultatet 0,10 (0,002) dödsfall/TWh för hela världen under tiden 
1969 till 1996. Tyvärr slutade KSU ge ut publikationer i ämnet 2001. 
Istället får man gå direkt till EU-publikationer [6]. Där kan man se att
 externkostnaden för kärnkraft, vattenkraft respektive solcellskraft 
blir cirka 0,6, 0,3 respektive 1 Eurocent/kWh (2005 års siffror). I 
denna Forbes-artikel [7] kan man hitta följande tabell.
Energy Source            Mortality Rate (deaths/trillionkWhr)
Coal – global average        170,000    (50% global electricity)
Coal – China            280,000    (75% China’s electricity)
Coal – U.S.            15,000        (44% U.S. electricity)
Oil                36,000        (36% of energy, 8% of electricity)
Natural Gas            4,000        (20% global electricity)
Biofuel/Biomass        24,000        (21% global energy)
Solar (rooftop)            440        (< 1% global electricity)
Wind                150        (~ 1% global electricity)
Hydro – global average        1,400        (15% global electricity)
Nuclear – global average    90        (17%  global electricity w/Chern&Fukush)
Ur
 hälsoperspektiv visar kärnkraften alltså sig vara en gynnsam aktör 
relativt alla andra elkraftslag. Vad som å andra sidan talar emot 
kärnkraften som en framtidens elkraftkälla är att kostnaden per kWh 
antagligen kommer att justeras upp p.g.a. ökade försäkringspremier för 
en olycka [8] och finansiering av hanteringen av kärnavfallet [9]. En 
brasklapp i sammanhanget är att inte heller vattenkraften är försäkrad 
fullt ut för ett eventuellt dammbrott vid t.ex. Lule älv.
[6] http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/en35-external-costs-of-electricity-production-1
